By Proposición 14: Iniciativa de bonos del Instituto de Investigación de Células Madre
Asunto: Bonos
Un voto de “sí” respalda el respaldo financiero de $5.5 mil millones en bonos al Instituto Estatal de Investigación de Células Madre para realizar cambios en términos de la estructura de mando y los programas.
Un voto de “no” se opone a este respaldo financiero del Instituto Estatal de Investigación de Células Madre, que recibió y agotó los fondos adquiridos en 2019 de la Propuesta 71, originalmente votados en 2004.
Proposición 15: Impuesto sobre las propiedades comerciales e industriales para la educación y la iniciativa de financiación del gobierno local.
Asunto: Impuestos
Un voto de “sí” respalda el requisito de que las propiedades comerciales e industriales deban tributar en función de su valor de mercado sobre su precio de compra.
Un voto de “no” se opone a esta modificación y, por lo tanto, seguirá gravando las propiedades comerciales e industriales en función de su precio de compra.
Proposición 16: Derogación de la Propuesta 209 Enmienda de acción afirmativa
Asunto: Acción afirmativa
Un voto de “sí” apoya la eliminación de la Proposición 209, originalmente en la boleta electoral en 1996, que prohibía al gobierno y a las instituciones públicas discriminar u otorgar un trato preferencial a las personas de color, raza, sexo u origen nacional en el empleo público, la educación pública y contratación pública. Esto haría legal la acción afirmativa.
Un voto de “no” se opone a la eliminación de la Proposición 209 y mantendría la propuesta en su lugar. El gobierno y las instituciones públicas seguirían teniendo prohibido discriminar u otorgar un trato preferencial a personas de color, raza, sexo u origen nacional en el empleo público, la educación pública y la contratación pública.
Proposición 17: Restauración de los derechos de voto para personas en libertad condicional enmienda
Asunto: Sufragio
Un voto de “sí” apoya esta enmienda constitucional, que restaurara el derecho al voto de las personas en libertad condicional que fueron condenadas por delitos graves.
Un voto de “no” se opone a esta enmienda constitucional y continuaría impidiendo que votaran las personas en libertad condicional que fueron condenadas por delitos graves.
Ilustración de Madalyn Amato
Proposición 18: Votación primaria para la enmienda de 17 años
Asunto: Sufragio
Un voto de “sí” apoya la enmienda para permitir que los jóvenes de 17 años, que cumplirán 18 durante las próximas elecciones presidenciales, voten en las primarias.
Un voto “no” se opone a la enmienda y continuaría prohibiendo a los jóvenes de 17 años, que cumplirán 18 durante las próximas elecciones presidenciales, votar en las primarias.
Proposición 19: Enmienda a las transferencias, exenciones e ingresos de impuestos sobre la propiedad para las agencias de incendios forestales y los condados
Asunto: Impuestos
Un voto de “sí” respalda el permiso de los propietarios de viviendas mayores de 55 años, gravemente discapacitados o cuyas casas fueron destruidas por incendios o desastres para transferir el valor base del impuesto a la propiedad a otra residencia de cualquier valor. Esto permitiría a estas personas pagar la misma cantidad de impuestos en una vivienda aún más cara.
Un voto “no” se opone a esta reducción de impuestos a la propiedad y seguirá teniendo propietarios de viviendas mayores de 55 años, discapacitados graves o cuyas casas fueron destruidas por incendios o desastres para transferir su valor base de impuestos a la propiedad a una residencia de igual o menor valor.
Proposición 20: Iniciativa de obtención de ADN, libertad condicional y sentencia penal
Asunto: Aplicación de la ley
Un voto de “sí” apoya la adición de delitos a la lista de delitos graves. Esto haría que tipos específicos de delitos de robo y fraude se imputen como delitos menores o delitos graves en lugar de solo como delitos menores.
Un voto de “no” se opone a agregar más delitos a la lista de delitos graves.
Proposición 21: Iniciativa de control de alquileres local
Asunto: Vivienda
Un voto por el “sí” apoya a los gobiernos locales a promulgar el control de los alquileres en las viviendas que fueron ocupadas por primera vez hace 15 años. Esto proporciona una excepción para los propietarios con no más de dos casas con títulos distintos como “unidad unifamiliar”.
Un voto de “no” se opone a esta iniciativa y, por lo tanto, seguiría prohibiendo el control de alquileres en las viviendas ocupadas hace 15 años y las viviendas unifamiliares.
Proposición 22: Iniciativa de impulsores basados en aplicaciones como contratistas y políticas laborales
Asunto: Negocios
Un voto “sí” apoya esta iniciativa y consideraría a los conductores basados en aplicaciones, como Uber, Lyft y Postmates, como contratistas independientes y promulgará políticas laborales relacionadas con sus empresas basadas en aplicaciones.
Un voto de “no” se opone a esta iniciativa y haría que el Proyecto de Ley 5 de la Asamblea de California, votado en 2019, decidiera si un conductor basado en una aplicación es un empleado o un contratista independiente.
Proposición 23: Iniciativa de requisitos de la clínica de diálisis
Asunto: Salud
Un voto “sí” respalda la iniciativa de exigir que las clínicas de diálisis tengan un médico en el lugar presente mientras se trata a los pacientes, así como los datos de las infecciones reportadas y el consentimiento del departamento de salud estatal antes de cerrar una clínica. La iniciativa también evitará que las clínicas discriminen a un paciente en función de su método de pago por la atención.
Un voto “no” se opone a esta iniciativa y permitiría que las clínicas de diálisis funcionen sin que se implementen estas regulaciones.
Proposición 24: Ley de información personal del consumidor e iniciativa de la agencia
Asunto: Negocios
Un voto “sí” respalda la expansión de las leyes de privacidad de datos del consumidor de California, incluidas las modificaciones para evitar que las empresas directas compartan la información personal de sus consumidores. Un voto de “sí” también apoyaría la creación de la Agencia de Protección de la Privacidad para hacer cumplir las leyes de privacidad de los datos del consumidor.
Un voto “no” se opone a la expansión de las leyes de privacidad de datos del consumidor y se opone a la creación de la Agencia de Protección de la Privacidad.
Proposición 25: Reemplazar la fianza en efectivo con el referéndum de evaluaciones de riesgo
Asunto: Ensayos
Un voto de “sí” apoya la sustitución de las fianzas en efectivo por una evaluación de riesgos en lugar de los sospechosos detenidos en espera de juicio.
Un voto “no” se opone a este reemplazo y mantendría el uso de la fianza en efectivo para los sospechosos detenidos en espera de juicio.
Fuentes: Ballotpedia y Sierra Darwin, representante de Associated Students, Inc. Lobby Corps
This article was produced in collaboration with DIG en Español and the Daily Forty-Niner.
